☰

Biológia és szociális kapcsolata a személyiségpszichológiában. Társadalmi és biológiai az emberben: összefüggés és egység. A probléma megértése pszichoanalitikus szempontból

Az ember és a társadalom fejlődését az egyének közötti kapcsolatok kialakításának társadalmi irányultsága határozza meg. Maga is társadalmi elveken alapul, ami pszichológiai, kulturális és társadalmi tevékenységekben is megmutatkozik. Ugyanakkor nem becsülhetjük alá az ember biológiai fajhoz tartozását, amely kezdetben genetikai ösztönökkel ruház fel bennünket. Ezek közül kiemelhetjük a túlélés, a verseny folytatása és az utódok megőrzésének vágyát.

Még ha röviden is megvizsgáljuk az emberben a biológiai és a szociálist, meg kell jegyeznünk a konfliktusok kettős természetéből adódó előfeltételeit. Ugyanakkor helye marad a dialektikus egységnek, amely lehetővé teszi, hogy az emberben változatos törekvések egymás mellett éljenek. Ez egyrészt az egyéni jogok és a világbéke érvényesítésének vágya, másrészt a háborúzás és a bűnözés vágya.

Társadalmi és biológiai tényezők

A biológiai és a társadalmi kapcsolat problémáinak megértéséhez az ember mindkét oldalának alapvető tényezőit kell jobban megismerni. Ebben az esetben az antropogenezis tényezőiről beszélünk. A biológiai esszenciát illetően különösen a kéz és az agy fejlettsége, az egyenes testtartás, a beszédkészség kerül kiemelésre. A kulcsfontosságú társadalmi tényezők közé tartozik a munka, a kommunikáció, az erkölcs és a kollektív tevékenység.

Már a fent jelzett tényezők példáján is megállapíthatjuk, hogy az emberben a biológiai és a társadalmi egysége nemcsak elfogadható, hanem szervesen is létezik. A másik dolog az, hogy ez egyáltalán nem szünteti meg azokat az ellentmondásokat, amelyeket az élet különböző szintjein kezelni kell.

Fontos megjegyezni a munkaerő jelentőségét, amely a modern ember kialakulásának folyamatában az egyik kulcstényező volt. Éppen ez a példa az, amely egyértelműen kifejezi a kapcsolatot két látszólag ellentétes entitás között. Az egyenes járás egyrészt felszabadította a kezet és hatékonyabbá tette a munkát, másrészt a kollektív interakció lehetővé tette a tudás- és tapasztalatgyűjtés lehetőségeinek bővítését.

Ezt követően az emberben a társadalmi és a biológiai szoros együttállásban fejlődött ki, ami természetesen nem zárta ki az ellentmondásokat. Az ilyen jellegű konfliktusok világosabb megértéséhez érdemes részletesebben megismerkedni az ember lényegének megértéséhez szükséges két fogalommal.

Biologizálási koncepció

E nézőpont szerint az ember lényege még társadalmi megnyilvánulásaiban is a fejlődés genetikai és biológiai előfeltételeinek hatására alakult ki. A szociobiológia különösen népszerű ennek a koncepciónak a hívei körében, amely az emberi tevékenységet evolúciós biológiai paraméterekkel magyarázza. Ennek az álláspontnak megfelelően az emberi élet biológiai és társadalmi helyzetét egyformán meghatározza a természetes evolúció hatása. A befolyásoló tényezők ugyanakkor meglehetősen konzisztensek az állatokkal – például olyan szempontokat emelnek ki, mint az otthonvédelem, az agresszivitás és altruizmus, a nepotizmus és a szexuális viselkedés szabályainak betartása.

A szociobiológia a fejlődés ezen szakaszában összetett társadalmi jellegű kérdéseket próbál naturalista pozícióból megoldani. Ennek az iránynak a képviselői különösen a környezeti válság leküzdésének fontosságát, az egyenlőséget, stb. jelölik meg befolyásoló tényezőként. Bár a biológia koncepciója az egyik fő feladatként a jelenlegi génállomány megőrzését tűzi ki célul, a környezeti állapotok közötti kapcsolat problémája. biológiai és társadalmi az emberekben, amelyet a szociobiológia antihumanista elképzelései fejeznek ki. Ezek közé tartozik a fajok felsőbbrendűségi jog szerinti felosztása, valamint a természetes szelekció alkalmazása a túlnépesedés elleni küzdelem eszközeként.

Szociologizáló koncepció

A fent leírt koncepcióval szemben állnak a szociologizáló eszme képviselői, akik a társadalmi elv fontosságának elsőbbségét védik. Azonnal érdemes megjegyezni, hogy e felfogás szerint a nyilvánosság elsőbbséget élvez az egyénnel szemben.

Az emberi fejlődés biológiai és társadalmi nézete leginkább a szerepben és a strukturalizmusban fejeződik ki. Ezeken a területeken egyébként szociológia, filozófia, nyelvészet, kultúratudomány, néprajz és más tudományterületek szakemberei dolgoznak.

A strukturalizmus hívei úgy vélik, hogy az ember a létező szférák és társadalmi alrendszerek elsődleges alkotóeleme. Maga a társadalom nem a benne foglalt egyéneken keresztül nyilvánul meg, hanem az alrendszer egyes elemei közötti kapcsolatok és kapcsolatok komplexumaként. Ennek megfelelően az egyéniséget felszívja a társadalom.

Nem kevésbé érdekes a szerepelmélet, amely megmagyarázza az ember biológiai és társadalmi tulajdonságait. A filozófia ebből az álláspontból az ember megnyilvánulásait társadalmi szerepei összességének tekinti. Ugyanakkor a társadalmi szabályok, hagyományok és értékek egyedi iránymutatásként szolgálnak az egyének cselekedeteihez. Ezzel a megközelítéssel az a probléma, hogy kizárólag az emberek viselkedésére összpontosítunk, anélkül, hogy figyelembe vennénk belső világuk jellemzőit.

A probléma megértése pszichoanalitikus szempontból

A társadalmi és biológiai elméletek között helyezkedik el a pszichoanalízis, melynek keretein belül egy harmadik, a pszichikai elvre vonatkozó nézet is kirajzolódott. Az elmélet megalkotója Sigmund Freud, aki úgy gondolta, hogy minden emberi indíték és ösztönzés a tudattalan területén rejlik. Ugyanakkor a tudós nem tekintette az emberben a biológiai és a társadalmi egységet alkotó entitásoknak. Például a tevékenység társadalmi vonatkozásait kulturális tilalmak rendszerével határozta meg, amely a tudattalan szerepét is korlátozta.

Freud követői kidolgozták a kollektív tudattalan elméletét is, amely már a társadalmi tényezők iránti elfogultságot mutat. Az elmélet megalkotói szerint ez egy mély mentális réteg, amelybe veleszületett képek ágyazódnak be. Ezt követően kidolgozták a társadalmi tudattalan fogalmát, amely szerint bevezették a társadalom tagjainak többségére jellemző jellemvonások összességének fogalmát. Az emberben a biológiai és szociális problémát azonban egyáltalán nem a pszichoanalízis álláspontjából azonosították. A koncepció készítői nem vették figyelembe a természeti, társadalmi és mentális dialektikus egységét sem. És mindez annak ellenére, hogy a társadalmi viszonyok e tényezők elválaszthatatlan összefüggésében alakulnak ki.

Bioszociális emberi fejlődés

Általános szabály, hogy a biológiai és társadalmi mint az ember legfontosabb tényezőinek minden magyarázata a legkeményebb kritikának van kitéve. Ennek az az oka, hogy az ember és a társadalom kialakulásában nem lehet csak az egyik tényezőcsoportnak domináns szerepet tulajdonítani, a másikat figyelmen kívül hagyva. Így logikusabbnak tűnik az emberről mint bioszociális lényről alkotott nézet.

A két alapelv kapcsolata ebben az esetben az egyén és a társadalom fejlődésére gyakorolt ​​közös hatásukat hangsúlyozza. Elég egy olyan babát példázni, aki a fizikai állapot megőrzéséhez szükséges mindennel ellátható, de társadalom nélkül nem lesz teljes értékű ember. Csak a biológiai és a társadalmi közötti optimális egyensúly teheti őt a modern társadalom teljes értékű tagjává.

A társadalmi feltételeken kívül a biológiai tényezők önmagukban nem lesznek képesek emberi személyiséggé formálni a gyermeket. A társadalminak a biológiai lényegre gyakorolt ​​hatásában van egy másik tényező is, amely az alapvető természetes szükségletek kielégítése a társadalmi tevékenységi formák révén.

Az emberben lévő bioszociálist a másik oldalról is megnézheti, anélkül, hogy megosztaná a lényegét. A szociokulturális szempontok fontossága ellenére a természeti tényezők is az elsődlegesek közé tartoznak. Éppen az organikus interakciónak köszönhető, hogy a biológiai és a társadalmi együttélés az emberben. Röviden elképzelheti a társadalmi életet kiegészítő biológiai szükségleteket a szaporodás, az evés, az alvás stb. példáján.

A holisztikus társadalmi természet fogalma

Ez azon elképzelések egyike, amely egyenlő teret hagy az ember mindkét lényegének mérlegelésére. Általában integrált társadalmi természetű koncepciónak tekintik, amelyen belül a biológiai és a társadalmi szerves kombinációja lehetséges az emberben és a társadalomban is. Ennek az elméletnek a hívei az embert társadalmi lénynek tekintik, amelyben a természeti szféra törvényeivel együtt megőrződik minden tulajdonság. Ez azt jelenti, hogy a biológiai és a társadalmi nem mond ellent egymásnak, hanem hozzájárul harmonikus fejlődéséhez. A szakértők nem tagadják egyik fejlődési tényező befolyását sem, és arra törekednek, hogy azokat helyesen illeszkedjenek az emberi formáció összképébe.

Társadalmi-biológiai válság

A posztindusztriális társadalom korszaka nem hagyhat nyomot az emberi tevékenység folyamataiban, amelynek prizmájában a viselkedési tényezők szerepe megváltozik. Ha korábban az emberben a társadalmi és biológiai nagymértékben a munka hatására alakult ki, akkor a modern életkörülmények sajnos gyakorlatilag minimálisra csökkentik az ember fizikai erőfeszítését.

Az egyre új technikai eszközök megjelenése felülmúlja a szervezet szükségleteit és lehetőségeit, ami a társadalom céljai és az egyén elsődleges szükségletei közötti eltéréshez vezet. Ugyanakkor egyre inkább ki vannak téve a szocializációs nyomásnak. Ugyanakkor a biológiai és a szociális arány egy személyben ugyanazon a szinten marad azokban a régiókban, ahol a technológia jelentéktelen befolyása van az élet útjára és ritmusára.

A diszharmónia leküzdésének módjai

A korszerű szolgáltatás- és infrastruktúra-fejlesztés segít a biológiai konfliktusok leküzdésében. Ebben az esetben a technikai fejlődés éppen ellenkezőleg, pozitív szerepet játszik a társadalom életében. Megjegyzendő, hogy a jövőben növekedhetnek a meglévő és új emberi szükségletek, amelyek kielégítéséhez más típusú tevékenységekre lesz szükség, amelyek hatékonyabban állítják helyre az ember szellemi és fizikai erejét.

Ebben az esetben az emberben a társadalmi és biológiait a szolgáltatási szektor egyesíti. Például a társadalom többi tagjával való szoros kapcsolat fenntartása során egy személy olyan felszerelést használ, amely hozzájárul fizikai felépüléséhez. Ennek megfelelően szó sincs az emberi viselkedés mindkét lényege fejlődésének megállításáról. A fejlődési tényezők magával a tárggyal együtt fejlődnek.

A biológiai és a társadalmi kapcsolatának problémája az emberben

Az ember biológiai és szociális szempontjainak figyelembevételével kapcsolatos fő nehézségek közül kiemelendő az egyik ilyen viselkedési forma abszolutizálása. Az ember lényegére vonatkozó szélsőséges nézetek megnehezítik a fejlődés különböző tényezőinek ellentmondásaiból adódó problémák azonosítását. Manapság sok szakértő javasolja, hogy külön vegyék figyelembe az ember társadalmi és biológiai tulajdonságait. Ennek a megközelítésnek köszönhetően azonosíthatóak a két entitás közötti kapcsolat fő problémái - ezek olyan konfliktusok, amelyek a társadalmi feladatok ellátása során, a személyes életben stb. zajlanak. Például a biológiai entitás érvényesülhet a versenyben - míg a közösségi oldal ezzel szemben az alkotás és a kompromisszumkeresés feladatainak megvalósítását igényli.

Következtetés

A tudomány számos területen elért jelentős fejlődése ellenére az antropogenezis kérdései nagyrészt megválaszolatlanok maradnak. Mindenesetre lehetetlen megmondani, hogy az emberben milyen konkrét megosztásokat foglalnak el a biológiai és társadalmi megosztások. A filozófia e kérdés vizsgálatának új szempontjaival is szembesül, amelyek az egyén és a társadalom modern változásainak hátterében jelennek meg. De van néhány pont a vélemények konvergenciájában is. Nyilvánvaló például, hogy a biológiai és a kulturális evolúció folyamatai együtt mennek végbe. A gének és a kultúra kapcsolatáról beszélünk, ugyanakkor jelentőségük nem azonos. Az elsődleges szerep továbbra is a génhez tartozik, amely a legtöbb személy által végrehajtott motívum és cselekvés végső oka.

A „személyiség” fogalma mellett a „személy”, „egyén” és „individualitás” kifejezéseket használják. Ezek a fogalmak tartalmilag összefonódnak.

Az ember egy általános fogalom, amely azt jelzi, hogy a teremtmény az élő természet legmagasabb fejlettségi fokához tartozik - az emberi fajhoz. Az „ember” fogalma megerősíti a ténylegesen emberi tulajdonságok és tulajdonságok kialakulásának genetikai előre meghatározottságát.

Az egyed a "homo sapiens" faj egyetlen képviselője. Az emberek, mint egyének, nemcsak morfológiai jellemzőikben (például magasság, testfelépítés és szemszín), hanem pszichológiai tulajdonságokban (képességek, temperamentum, érzelmesség) is különböznek egymástól.

Az egyéniség egy adott személy egyedi személyes tulajdonságainak egysége. Ez pszichofiziológiai felépítésének (temperamentum típusa, testi-lelki jellemzői, intelligencia, világnézete, élettapasztalata) egyedisége.

Az egyéniség és a személyiség viszonyát az határozza meg, hogy ez a személy lét két módja, két különböző meghatározása. E fogalmak közötti ellentmondás különösen abban nyilvánul meg, hogy a személyiség és az egyéniség kialakulásának két különböző folyamata van.

A személyiség kialakulása az ember szocializációjának folyamata, amely egy általános, társadalmi esszencia asszimilációjából áll. Ez a fejlődés mindig az ember életének sajátos történelmi körülményei között megy végbe. A személyiség formálása összefügg azzal, hogy az egyén elfogadja a társadalomban kialakult társadalmi funkciókat és szerepeket, a társadalmi normákat és viselkedési szabályokat, valamint a más emberekkel való kapcsolatteremtési készségek kialakulását. A kialakult személyiség szabad, független és felelős viselkedés alanya a társadalomban.

Az individualitás kialakulása egy tárgy individualizálásának folyamata. Az individualizáció az egyén önmeghatározásának és elszigetelődésének folyamata, a közösségtől való elszakadása, egyéniségének, egyediségének és eredetiségének kialakítása. Az egyéniséggé vált személy eredeti ember, aki aktívan és kreatívan megmutatta magát az életben.

A „személyiség” és az „individualitás” fogalma az ember spirituális lényegének különböző aspektusait, különböző dimenzióit ragadja meg. Ennek a különbségnek a lényege jól kifejeződik a nyelvben. A „személyiség” szóval általában olyan jelzőket használnak, mint az „erős”, „energetikus”, „független”, ezzel hangsúlyozva annak aktív megjelenítését mások szemében. Az egyéniségről úgy beszélnek, mint „fényes”, „egyedi”, „kreatív”, vagyis egy független entitás tulajdonságairól.

A társadalmi és a biológiai kapcsolata a személyiségben

A „személyiség” és az „individualitás” fogalma a hazai pszichológia szempontjából nem esik egybe. Ráadásul az orosz pszichológiai tudományban meglehetősen sok nézeteltérés van e fogalmak kapcsolatát illetően. Időről időre tudományos viták merülnek fel arról a kérdésről, hogy e fogalmak közül melyik a tágabb. Egy szempontból (amelyet leggyakrabban a szentpétervári pszichológiai iskola képviselőinek munkái mutatnak be) az individualitás egyesíti az embernek azokat a biológiai és társadalmi jellemzőit, amelyek különböztetik meg a többi embertől, vagyis az „individualitás” fogalmát. ebből a pozícióból tágabbnak tűnik, mint a „személyiség” fogalma. Más szempontból (amely leggyakrabban a moszkvai pszichológiai iskola képviselőinél található meg) az „individualitás” fogalmát tekintik a legszűkebbnek az emberi szervezet struktúrájában, amely csak a tulajdonságok viszonylag kis csoportját egyesíti. Ezekben a megközelítésekben az a közös, hogy a „személyiség” fogalmába mindenekelőtt beletartoznak az ember azon tulajdonságai, amelyek társadalmi szinten az egyén társas kapcsolatainak és kapcsolatainak kialakulása során nyilvánulnak meg.

Ugyanakkor számos olyan pszichológiai fogalom létezik, amelyekben a személyiséget nem egy társadalmi kapcsolatrendszer alanyának tekintik, hanem holisztikus integratív képződményként jelenítik meg, amely magában foglalja a személy összes jellemzőjét, beleértve a biológiai, mentális. és társadalmi. Ezért úgy gondolják, hogy speciális személyiségkérdőívek segítségével egy személy egészét is le lehet írni. Ezt a véleménykülönbséget az okozza, hogy az ember személyiségszerkezetében eltérő megközelítési módok vannak a biológiai és a társadalmi viszonyának mérlegelésében.

A biológiai és a társadalmi kapcsolatának problémája az ember személyiségében a modern pszichológia egyik központi problémája. A pszichológiai tudomány kialakulásának és fejlődésének folyamatában a „mentális”, „társadalmi” és „biológiai” fogalmak szinte minden lehetséges összefüggését figyelembe vették. A mentális fejlődést teljesen spontán folyamatként értelmezték, amely független sem biológiaitól, sem társadalmitól, és csak a biológiai vagy csak a társadalmi fejlődésből származik, vagy az egyénre gyakorolt ​​párhuzamos hatásuk eredményeként stb. Így több fogalomcsoport is megkülönböztetni azokat, akik eltérően vélik a társadalmi, mentális és biológiai viszonyt.

A mentális fejlődés spontaneitását bizonyító fogalmak csoportjában a mentálist saját belső törvényeinek teljesen alárendelt jelenségnek tekintik, amely semmilyen módon nem kapcsolódik sem a biológiaihoz, sem a társadalmihoz. Legjobb esetben az emberi test e fogalmak keretein belül a mentális tevékenység egyfajta „tárolójának” szerepét tölti be. Leggyakrabban a pszichés jelenségek isteni eredetét bizonyító szerzők körében találkozhatunk ezzel az állásponttal.

A biológiai fogalmak szerint a mentális a szervezet fejlődésének lineáris függvénye, mint valami, ami egyértelműen követi ezt a fejlődést. E fogalmak szempontjából az ember mentális folyamatainak, állapotainak és tulajdonságainak minden jellemzőjét a biológiai szerkezet sajátosságai határozzák meg, és fejlődésük kizárólag a biológiai törvények függvénye. Ilyenkor gyakran az állatok tanulmányozása során felfedezett törvényszerűségeket alkalmazzák, amelyek nem veszik figyelembe az emberi szervezet fejlődésének sajátosságait. Ezekben a fogalmakban gyakran a mentális fejlődés magyarázatára hivatkoznak az alapvető biogenetikai törvényre - az összefoglalás törvényére, amely szerint az egyed fejlődésében annak a fajnak a fejlődése, amelyhez ez az egyed tartozik, a fő jellemzőiben reprodukálódik. Ennek az álláspontnak szélsőséges megnyilvánulása az a kijelentés, hogy a mentális mint önálló jelenség nem létezik a természetben, hiszen minden mentális jelenség leírható vagy megmagyarázható biológiai (fiziológiai) fogalmak segítségével. Meg kell jegyezni, hogy ez a nézőpont nagyon elterjedt a fiziológusok körében. Például I. P. Pavlov ragaszkodott ehhez a nézőponthoz.

Számos szociológiai fogalom létezik, amelyek szintén az összefoglalás gondolatából indulnak ki, de itt kissé másképp mutatják be. E fogalmak keretein belül azt állítják, hogy az egyén mentális fejlődése összefoglaló formában reprodukálja a társadalom történeti fejlődési folyamatának fő szakaszait, elsősorban szellemi életének és kultúrájának fejlődését.

Az ilyen fogalmak lényegét V. Stern fejezte ki a legvilágosabban. Javasolt értelmezésében az összefoglalás elve egyaránt kiterjed az állati psziché alakulására és a társadalom szellemi fejlődésének történetére. Ezt írja: „Az emberi egyed csecsemőkorának első hónapjaiban, túlnyomórészt alacsonyabb érzelmekkel, reflektálatlan reflexív és impulzív léttel, emlős stádiumban van; az év második felében a kapaszkodó és sokoldalú utánzás tevékenységét kifejlesztve eléri a legmagasabb emlős - a majom -, a második évben pedig a függőleges járás és beszéd elsajátításával az elemi emberi állapotot. A játék és a mese első öt évében a primitív népek szintjén áll. Ezt követi az iskolába való belépés, a társadalmi egészbe való intenzívebb bevezetés, bizonyos felelősségekkel – ontogenetikai párhuzam az ember kultúrába való belépésével annak állami és gazdasági szervezeteivel. Az első tanévben az ószövetségi és ószövetségi világ egyszerű tartalma a legmegfelelőbb a gyermek szellemének, a középső évek viselik a vonásokat

a keresztény kultúra fanatizmusa, és csak az érettség időszakában valósul meg a szellemi differenciálódás, amely megfelel a New Age kulturális állapotának"*.

Természetesen nem fogjuk megvitatni ennek vagy annak a megközelítésnek az igazságát. Véleményünk szerint azonban az ilyen analógiák idézésekor nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a képzési és oktatási rendszert, amely minden társadalomban történetileg alakul ki, és minden társadalomtörténeti formációban megvannak a maga sajátosságai. Sőt, az emberek minden generációja megtalálja a társadalmat fejlődésének egy bizonyos szakaszában, és benne van a társadalmi kapcsolatrendszerben, amely ebben a szakaszban már kialakult. Ezért az embernek fejlődésében nincs szüksége arra, hogy a teljes korábbi történelmet sűrített formában megismételje.

Senki sem vitatja, hogy az ember egy bizonyos biológiai faj képviselőjeként születik. Ugyanakkor a születés után az ember egy bizonyos társadalmi környezetben találja magát, és ezért nem csak biológiai tárgyként fejlődik, hanem azt is, hogyan egy adott társadalom képviselője.

Figyelembe véve a biológiai és társadalmi interakció és kölcsönös befolyás problémáját az emberi mentális fejlődésben, az emberi szervezet három szintjét különböztetjük meg: a biológiai szerveződés szintjét, a társadalmi szintet és a mentális szerveződés szintjét. Emlékeztetni kell tehát arra, hogy a „biológiai-mentális-társadalmi” hármasban interakcióról beszélünk. Ezen túlmenően a triász összetevői közötti kapcsolat tanulmányozásának megközelítése a „személyiség” fogalmának pszichológiai lényegének megértése alapján alakul ki. Márpedig önmagában nagyon nehéz feladat megválaszolni azt a kérdést, hogy mi a személyiség pszichológiailag. Sőt, a probléma megoldásának megvan a maga története.

Megjegyzendő, hogy a különböző hazai pszichológiai iskolákban eltérően értelmezik a „személyiség” fogalmát, még inkább az egyénben a biológiai és a szociális kapcsolatát, a mentális fejlődésben betöltött szerepét. Annak ellenére, hogy minden hazai pszichológus feltétel nélkül elfogadja azt az álláspontot, amely szerint a „személyiség” fogalma az emberi szervezet társadalmi szintjére utal, bizonyos nézeteltérések vannak abban a kérdésben, hogy a társadalmi és biológiai determinánsok milyen mértékben nyilvánulnak meg az emberi szervezetben. az egyén. Így az orosz pszichológia vezető központjainak számító moszkvai és szentpétervári egyetemek képviselőinek munkáiban találhatunk nézeteltérést erről a problémáról. Például a moszkvai tudósok munkáiban leggyakrabban találkozhatunk azzal a véleménnyel, hogy a társadalmi meghatározók jelentősebb szerepet játszanak a személyiség kialakulásában és formálódásában. Ugyanakkor a Szentpétervári Egyetem képviselőinek munkái igazolják azt az elképzelést, hogy a társadalmi és biológiai meghatározók egyformán fontosak a személyiség fejlődésében.

A mi szempontunkból a személyiségkutatás egyes aspektusaira vonatkozó nézetek eltérései ellenére ezek az álláspontok általában inkább kiegészítik egymást.

Amint azt az emberről szóló tudomány mutatja, biológiai és társadalmi természete van.

Négy fogalmat különböztethetünk meg a biológiai és a társadalmi kapcsolatról az emberben:

Az emberek az elsők biológiai a természet törvényeinek alávetett lény;

Az ember tiszta szociális teremtmény;

Az embernek kettőssége van szociálbiológiai természet és bioszociális lény;

A férfinak van holisztikus társadalmi természet, amely visszafogott, alárendelt formában tartalmazza az anyag fizikai, kémiai és biológiai formáinak törvényszerűségeit.

Nézzük meg közelebbről ezeket a fogalmakat..

1. A 18. századi francia materialisták filozófiájában az embernek mint biológiai természeti lénynek a felfogása uralkodott. és L. Feirbach. Szembeszállt Hegel idealista koncepciójával: az ő nézőpontjából az ember mindenekelőtt spirituális gondolkodó lény, a társadalom pedig az abszolút eszme fejlődésének természetes állomása. A 19. században Az emberi lényeg biológiai megértését a szociáldarwinisták használták, akik a civilizáció fejlődését a természetes kiválasztódás és a létért folytatott küzdelem törvényeivel próbálták megmagyarázni, amelyeket Charles Darwin fedezett fel.

Ma már nyilvánvaló, hogy az ember, akinek biológiai szükségletei vannak, ezeket társadalmilag meghatározott formákban elégíti ki.

2. Az ember tisztán társadalmi lényként való meghatározása nem kapott széles körű támogatást.

3. Az emberről mint bioszociális lényről alkotott elképzelés a tudományos területeken a legnagyobb alkalmazást kapta. Így a turisztikai vagy kirándulási szolgáltatások nyújtása során a kliensek ne tapasztaljanak túlságosan megterhelő fizikai tevékenységet. Az embernek étkezésre, alvásra és pihenésre is szüksége van. Az információs, tanácsadási és oktatási szolgáltatások nyújtásakor figyelembe kell venni az érzékszervek és a memória működésének biológiai mechanizmusait: az ember nem képes túl nagy információáramlást észlelni és elemezni, azt olyan formában kell bemutatni, amely alkalmas az asszimilációra. (szóban, írásban vagy képernyőn).

A gyerekek és a felnőttek eltérően érzékelik az információkat. Általánosságban elmondható, hogy az emberi szükségletek biológiai összetevőjét nem lehet alábecsülni (főleg, hogy ezek közül a szükségletek közül sok alapvető fontosságú az emberi viselkedésben, nem pusztán társadalmi tényezők határozzák meg);

4. Az ember integrált társadalmi mivoltának fogalma társadalmi lénynek tekinti, amely az anyag biológiai formájának tulajdonságait tartalmazza.

Ugyanakkor a biológiai és a társadalmi viszonyban számos minta azonosítható:

A társadalmi a biológiaiból fakad, és az anyag fejlődésének új minőségi szintjévé válik, amelynek megvannak a maga fejlődési törvényei. Így a közgazdaságtan törvényei nem vezethetők le a biológiai törvényekből. Az ember új, tisztán társadalmi minősége mindenekelőtt a munkában, a tudatban és a társadalmi jelenségek egész komplex rendszerében nyilvánul meg, amely a munka és a tudat történeti fejlődése eredményeként keletkezik. A gazdaság szolgáltató szektorának az elmúlt évtizedekben tapasztalható felgyorsult fejlődését is a posztindusztriális társadalom kialakulásának társadalmi folyamatai okozzák, nem pedig a civilizáció vagy az emberi test biológiai alapjaiban bekövetkezett változások;


Az emberi biológiai jellemzők bizonyos kereteket és korlátokat állítanak fel, amelyek korlátozzák a társadalmi folyamatok fejlődési lehetőségeit. Az ember fizikai felépítése olyan, hogy nem tud sokáig élelem nélkül maradni, nem tud önállóan mozogni egy autó sebességével, vagy egy kotrógép termelékenységével ásni a földet. A korlátozott biológiai képességek közvetlenül befolyásolják a munka termelékenységét, az információ-asszimilációs képességet és bármilyen típusú tevékenység végrehajtásának sebességét.

Az emberi társadalmi igazságosság befolyásolja a szervezet biológiai alapjait. Így az egyenes járás, a csontváz és a karok fejlődése a szociális munka következménye. A társadalmi megrázkódtatások hatással vannak az egészségre, a várható élettartamra, a gazdasági jólétre – fordítva.

A történelmi fejlődés során megváltozik az emberi biológiai jellemzők iránti társadalmi igény. Az iparosodás előtti korszakban a fizikai erőt értékelték a számítógépes (posztindusztriális) korszakban, az intellektuális és kreatív képességeket.

Ez a felfogás megerősíti a biológiai folyamatokat, mint a társadalmi folyamatok alapját. A társadalom biológiai alapjainak megerősítése a feltétele annak, hogy az emberben szociális tulajdonságok fejlődjenek.

Ugyanakkor megragadják a biológiai és a társadalmi ellentmondásokat (atomenergia fejlesztése, géntechnológia). Így a biológiai és a társadalmi kapcsolata nyilvánvaló, és dinamikus egységben létezik.

A „személyiség” és az „individualitás” fogalma a hazai pszichológia szempontjából nem esik egybe. Ráadásul az orosz pszichológiai tudományban meglehetősen sok nézeteltérés van e fogalmak közötti kapcsolatról.

Egy szempontból (a szentpétervári pszichológiai iskola képviselőinek munkáiban bemutatva) az individualitás egyesíti az embernek azokat a biológiai és társadalmi jellemzőit, amelyek különböztetik meg a többi embertől, vagyis ebből a pozícióból az „individualitás” fogalmát. tágabbnak tűnik, mint a „személyiség” fogalma. Más szempontból (a moszkvai pszichológiai iskola képviselői körében) az „individualitás” fogalmát tekintik a legszűkebbnek az emberi szervezet struktúrájában, amely a tulajdonságok viszonylag kis csoportját egyesíti. Ezekben a megközelítésekben az a közös, hogy a „személyiség” fogalmába mindenekelőtt beletartoznak az ember azon tulajdonságai, amelyek társadalmi szinten, a személy társas kapcsolatainak és kapcsolatainak kialakulása során nyilvánulnak meg.

Ugyanakkor számos olyan pszichológiai fogalom létezik, amelyekben a személyiséget nem egy társadalmi kapcsolatrendszer alanyának tekintik, hanem holisztikus integratív képződményként jelenítik meg, amely magában foglalja a személy összes jellemzőjét, beleértve a biológiai, mentális. és társadalmi.

A biológiai és a társadalmi kapcsolatának problémája az ember személyiségében a modern pszichológia egyik központi problémája. A pszichológiai tudomány kialakulásának és fejlődésének folyamatában a „mentális”, „társadalmi” és „biológiai” fogalmak szinte minden lehetséges összefüggését figyelembe vették. A mentális fejlődést teljesen spontán folyamatként értelmezték, amely független sem biológiaitól, sem társadalmitól, és csak a biológiai vagy csak a társadalmi fejlődésből származik, vagy az egyénre gyakorolt ​​párhuzamos hatásuk eredményeként stb. Így több fogalomcsoport is megkülönböztetni azokat, akik eltérően vélik a társadalmi, mentális és biológiai viszonyt.

A mentális fejlődés spontaneitását bizonyító fogalmak csoportjában a mentálist saját belső törvényeinek teljesen alárendelt jelenségnek tekintik, amely semmilyen módon nem kapcsolódik sem a biológiaihoz, sem a társadalmihoz. Legjobb esetben az emberi test e fogalmak keretein belül a mentális tevékenység egyfajta „tárolójának” szerepét tölti be.

A biológiai fogalmak szerint a mentális a szervezet fejlődésének lineáris függvénye, mint valami, ami egyértelműen követi ezt a fejlődést. E fogalmak szempontjából az ember mentális folyamatainak, állapotainak és tulajdonságainak minden jellemzőjét a biológiai szerkezet sajátosságai határozzák meg, és fejlődésük kizárólag a biológiai törvények függvénye. Ilyenkor gyakran az állatok tanulmányozása során felfedezett törvényszerűségeket alkalmazzák, amelyek nem veszik figyelembe az emberi szervezet fejlődésének sajátosságait. Ennek az álláspontnak extrém megnyilvánulása az a kijelentés, hogy a mentális mint önálló jelenség nem létezik a természetben, hiszen minden mentális jelenség leírható vagy megmagyarázható biológiai fogalmak segítségével.

A szociológiai fogalmak álláspontja szerint az egyén mentális fejlődése összefoglaló formában reprodukálja a társadalom történeti fejlődési folyamatának fő szakaszait, elsősorban szellemi életének és kultúrájának fejlődését.

Az emberi mentális fejlődés mintázataival foglalkozó számos tanulmány eredményei arra utalnak, hogy az egyén mentális fejlődésének kezdeti előfeltétele a biológiai fejlődése. Az egyén bizonyos biológiai tulajdonságokkal és fiziológiai mechanizmusokkal születik, amelyek szellemi fejlődésének alapjául szolgálnak. De ezek az előfeltételek csak akkor valósulnak meg, ha az ember az emberi társadalom körülményei között van.

Figyelembe véve a biológiai és társadalmi interakció és kölcsönös befolyás problémáját az emberi mentális fejlődésben, az emberi szervezet három szintjét különböztetjük meg: a biológiai szerveződési szintet, a társadalmi szintet és a mentális szerveződési szintet. Ezen túlmenően a triász összetevői közötti kapcsolat tanulmányozásának megközelítése a „személyiség” fogalmának pszichológiai lényegének megértése alapján alakul ki.

Az orosz pszichológia történetében a személyiség pszichológiai lényegének elképzelése többször változott. Kezdetben a személyiség mint pszichológiai kategória felfogása azon összetevők felsorolásán alapult, amelyek a személyiséget mint egyfajta mentális valóságot alkotják. Ebben az esetben a személyiség az emberi psziché tulajdonságainak, tulajdonságainak, jegyeinek és jellemzőinek összességeként működik.

A 60-as években XX század felmerült a kérdés számos személyes tulajdonság strukturálásával kapcsolatban. Az 1960-as évek közepe óta. Megkezdődtek a kísérletek a személyiség általános szerkezetének tisztázására. Nagyon jellemző ebben az irányban K. K. Platonov megközelítése, aki a személyiséget egyfajta bioszociális hierarchikus struktúraként értette. A tudós a következő alépítményeket azonosította benne: irány; tapasztalat (tudás, képességek, készségek); a reflexió különféle formáinak (érzékelés, észlelés, memória, gondolkodás) egyéni jellemzői és a temperamentum tulajdonságai.

Az 1970-es évek végére. A rendszerszemlélet koncepciója, amelyet A. N. Leontiev fejlesztett ki. Véleménye szerint a személyiség egy speciális pszichológiai formáció, amelyet az ember társadalmi élete generál. A különféle tevékenységek alárendeltsége megteremti a személyiség alapját, amelynek kialakulása a társadalmi fejlődés folyamatában történik. Az „egyed” fogalma Leontiev szerint egyrészt egy adott személy integritását és oszthatatlanságát tükrözi egy adott biológiai faj különálló egyedeként, másrészt a faj egy adott képviselőjének jellemzőit, amelyek megkülönböztetik a többitől. e faj képviselői.

Az „egyén” és a „személyiség” fogalma nem azonos. A személyiség egy különleges tulajdonság, amelyet az egyén a társadalomban a társadalmi természetű kapcsolatok létrehozása során sajátít el. Ugyanakkor a személyiség és az egyéniség egységet alkot, de nem identitást.

Ha a személyiségjegyek nem jelennek meg az interperszonális kapcsolatok rendszerében, akkor a személyiség megítélése szempontjából jelentéktelenek bizonyulnak, és nem kapnak feltételeket a fejlődéshez, mint ahogy csak azok az egyéni tulajdonságok, amelyek a leginkább „bekapcsolódtak” az adott társadalmi közösség vezető tevékenységébe. személyiségjegyként működnek. Az ember egyéni jellemzői egy bizonyos időpontig semmilyen módon nem jelennek meg, addig nem válnak szükségessé az interperszonális kapcsolatrendszerben, amelynek alanya az adott személy, mint egyén. Ezért azt mondhatjuk, hogy az egyéniség csak egy aspektusa az ember személyiségének.

  • KÖZÖS RÉSZ
  • A kriminológia tárgya, rendszere, feladatai és funkciói
    • A kriminológia általános jellemzői
    • A kriminológia céljai, célkitűzései, funkciói és megvalósításuk
    • A kriminológia helye a tudományok rendszerében. A kriminológia interdiszciplináris jellege
  • A kriminológia története. Modern kriminológiai elméletek
    • A kriminológia mint tudomány kialakulása. A bűnözés okainak vizsgálatának fő irányai
    • A külföldi kriminológiai elméletek eredete és kialakulása
    • A kriminológia fejlődése Oroszországban
    • A kriminológia jelenlegi állása
  • A bűnözés és főbb jellemzői
    • A "bűnözés" fogalma. Bűnözés aránya
    • Kulcsfontosságú bűnözési mutatók
    • Látens bűnözés és értékelési módszerei
    • A bűnözés társadalmi következményei
    • A modern bűnözés jellemzői, értékelése, elemzése
  • A bűnözés meghatározó tényezői
    • A "determinizmus" fogalma
    • Ok-okozati összefüggés elmélet
    • A „determinánsok” fogalma a kriminológiában
    • A bűncselekmények okai és feltételei
  • A bűnöző személyisége és kriminológiai jellemzői
    • A „bûnözõ személyisége” fogalmának lényege, tartalma, kapcsolata más kapcsolódó fogalmakkal
    • A bűnöző személyiségének kriminológiai jellemzőinek szerkezete és főbb jellemzői
    • A biológiai és a társadalmi viszonya a bűnöző személyiségstruktúrájában
    • A bűnöző személyiségének osztályozása és tipológiája
    • A bűnöző személyiségének tanulmányozásának jelentése, köre, módszerei és fő irányai a Belügyminisztérium tevékenységében
  • Az egyéni bűnözői magatartás mechanizmusa
    • A kauzalitás, mint a társadalmi és a biológiai kölcsönhatása
    • A személyiség viselkedésének pszichológiai mechanizmusa
    • Egy konkrét helyzet szerepe a bűncselekmény elkövetésében
    • Az áldozat szerepe a bűnözői magatartás kialakulásában
  • Viktimológia alapjai
    • Az áldozattan megjelenésének és fejlődésének története
    • Viktimológia alapelvei. Viktimizálás és viktimizáció
    • „Bűncselekmény áldozata” és „Az áldozat személyisége”: fogalmak és kapcsolatuk
  • Kriminológiai kutatások szervezése és lebonyolítása
    • A „kriminológiai kutatás” és a „kriminológiai információ” fogalma
    • A kriminológiai kutatások szervezete és főbb szakaszai
    • A kriminológiai kutatás módszerei
    • A kriminálstatisztika módszerei és felhasználásuk a kriminológiai kutatásokban
  • Bűnmegelőzés
    • A "bűnmegelőzés" fogalma
    • A megelőző tevékenységek típusai, szakaszai
    • Egyéni megelőzés
    • A megelőző intézkedések osztályozása
    • Bűnmegelőzési rendszer
  • Kriminológiai előrejelzés és bűnmegelőzési tervezés
    • A „kriminológiai előrejelzés” és a „kriminológiai előrejelzés” fogalmai, tudományos és gyakorlati jelentősége
    • A kriminológiai előrejelzés típusai és skálái. A kriminológiai előrejelzés tárgyai
    • A kriminológiai előrejelzés módszerei és szervezése
    • Egyéni bűnözői magatartás előrejelzése
    • Bűnmegelőzési tervezés és programozás
  • KÜLÖNLEGES RÉSZ
  • A belügyi szervek bűnmegelőzési tevékenységének jogi, szervezeti és taktikai alapjai
    • A belügyi szervek szerepe és fő feladatai a bűnmegelőzésben
    • A bűnmegelőzés jogi támogatása
    • Információs támogatás a bűnmegelőzéshez és a megelőző intézkedések tervezéséhez
    • Az általános bűnmegelőzés módszerei
    • Az egyéni bűnmegelőzés módszerei
  • A fiatalkori bűnözés kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A fiatalkori bûnözés fõbb mutatói
    • A fiatalkorú elkövetők személyazonossága
    • A fiatalkori bûnözés okai és körülményei
    • A fiatalkori bûnözés megelõzésének megszervezése
  • A bűnismétlés és a szakmai bűnözés kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A bűnismétlés és szakmaiság fogalma, jelei és típusai. A bűnismétlés és a szakmai bűnözés fogalma
    • A bűnismétlés és a szakmai bűnözés társadalmi és jogi jellemzői
    • A bűnözők kriminológiai jellemzői és személyiségtipológiája – visszaeső elkövetők és szakemberek
    • A bűnismétlés és a szakmai bűnözés meghatározói
    • A szakmai bûnözés meghatározásának sajátosságai
    • A bűnismétlés és a szakmai bűnözés megelőzésének fő irányai
  • A csoportos és szervezett bűnözés kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A csoportos és szervezett bûnözés fogalma, jelei
    • A csoportos és szervezett bûnözés kriminológiai jellemzõi
    • A csoportos és szervezett bűnözés megelőzése
  • Az erőszakos bűncselekmények kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A személy elleni súlyos bűncselekmények, mint társadalmi és jogi probléma
    • A személy elleni súlyos erőszakos bűncselekmények jelenlegi helyzete és tendenciái
    • Súlyos erőszakos bűncselekményeket elkövető személyek jellemzői
    • A személyek elleni erőszakos bűncselekmények meghatározó tényezői
    • Az egyének elleni erőszakos bűncselekmények megelőzésének főbb irányai
  • A vagyon elleni bűncselekmények kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A vagyon elleni bűncselekmények kriminológiai jellemzői
    • A vagyon elleni bűncselekményeket elkövetők kriminológiai jellemzői és tipológiája
    • A vagyon elleni bűncselekmények meghatározó tényezői
    • A vagyon elleni bűncselekmények megelőzésének fő irányai. A Belügyminisztérium e bűncselekmények megelőzésére irányuló tevékenységének jellemzői
  • A gazdasági tevékenység körében elkövetett bűncselekmények kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A gazdasági tevékenység körében elkövetett bűncselekmények fogalma és jelenlegi helyzete
    • A gazdasági tevékenység körében a bűnözést kiváltó tényezők jellemzői
    • A gazdasági tevékenység területén bűncselekményt elkövető bűnöző személyiségének jellemzői
    • A bűnmegelőzés fő irányai a gazdasági tevékenység területén
  • A közbiztonság és a közrend elleni bűncselekmények kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A közbiztonság és a közrend elleni bűncselekmények fogalma és társadalmi-jogi értékelése
    • A terrorizmus megelőzésének kriminológiai jellemzői, meghatározó tényezői és fő irányai (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 205. cikke)
    • A túszejtés megelőzésének kriminológiai jellemzői, meghatározó tényezői és főbb irányai (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 206. cikke)
    • A huliganizmus megelőzésének kriminológiai jellemzői, meghatározó tényezői és fő irányai (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 213. cikke)
    • A környezeti bűncselekmények megelőzésének kriminológiai jellemzői, meghatározó tényezői és fő irányai (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 246-262. cikkei)
    • A számítógépes bűncselekmények és kriminológiai jellemzőik
  • A gondatlanságból elkövetett bűncselekmények kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A gondatlanságból elkövetett bűncselekmények fogalma, fajtái, kriminológiai jellemzői
    • A gondatlan bűncselekményeket elkövető személyek kriminológiai jellemzői
    • A gondatlan bűncselekmények okai és feltételei
    • A gondatlan bűncselekmények megelőzése
    • A gépjárművű bűncselekmények kriminológiai jellemzői és megelőzése
  • A bűnözéssel összefüggő társadalmilag negatív jelenségek kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A „társadalmilag negatív jelenségek” fogalma és kapcsolata a bűnözéssel
    • A kábítószer-függőség kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • Az ittasság és alkoholizmus kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • A prostitúció kriminológiai jellemzői és megelőzése
    • Marginalitás és bűnözés
  • Nemzetközi együttműködés a bűnmegelőzés terén
    • A nemzetközi együttműködés fogalma és jelentősége a bűnözés elleni küzdelemben
    • A különböző országok kormányzati szervei közötti interakció jogi és szervezeti formái a bűnözés és annak megelőzése tanulmányozásában
    • A bűnözés elleni küzdelem nemzetközi együttműködésének fő irányai és formái
    • Nemzetközi együttműködés bizonyos típusú bűncselekmények elleni küzdelemben: kábítószer- és pszichotróp anyagok tiltott kereskedelme, a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása)

A biológiai és a társadalmi viszonya a bűnöző személyiségstruktúrájában

A társadalmi és biológiai viszony a bűnöző személyiségében jelentős figyelmet kelt a tudósok – biológusok, szociológusok, orvosok, jogászok stb. – részéről. A szociálbiológiai és szociálpszichiátriai kérdések iránti érdeklődés kriminológiai specifikus alapja az, hogy az erőszakos (beleértve a családon belüli) bûnözést, a bûnismétlést, a fiatalkori bûnözést, a fokozott veszélyforrás felhasználásával összefüggõ gondatlan bûnözést, valamint a megelőzés valamennyi fajtája és formája hatékonyságának további javításának szükségességét.

Számos kriminalisztikai tankönyv szerzője lényegében csupán egy pszichológiai koncepciót kínál a bűncselekmény alanyának személyiségéről. Az egyes definíciókban említett pszichológiai személyiségjegyek (szorongás, impulzivitás, bizonytalanság) társadalmilag semlegesek. Még az agresszivitás sem mindig negatív tulajdonság. A mentális folyamatok lefolyásának ezen sajátosságai nagyobb valószínűséggel vannak olyan funkcionális zavarok természetében, amelyeket egyes emberek biológiai jellemzői okoznak.

A társadalmi és biológiai kapcsolat problémájának lényege a bűnözői és a bűnözői magatartás személyiségében az ember azon tulajdonságaiban rejlik, amelyektől a bűnözői magatartás függ:

  • azoktól, amelyeket örökölt, genetikailag továbbadott (például képességek, temperamentum, a külvilágra való reagálás jellemzői, viselkedési programok stb.);
  • azokból, amelyeket a társadalomban való élet során szerzett (a nevelés, képzés, kommunikáció, azaz a szocializációs folyamat eredményeként).

Társadalmi lény lévén az ember olyan biológiai tulajdonságokkal rendelkezik, amelyek az embert azzá teszik, aki fizikailag egészséges vagy beteg. Az embert pszichofiziológiai állapota teszi képessé a környező társadalmi valóság érzékelésére, hiszen biológiai lényként születve a társadalmi normák és értékek észlelésével válik személlyé. Egy elmebeteg ember nem képes ilyen felfogásra. Ezért az ilyen személyek társadalmilag veszélyes cselekményeket követnek el, de nem bűncselekményeket.

Egy személy biológiai jellemzői hozzájárulnak ahhoz, hogy egy személy érzékelje a társadalmi programokat, de nem válhat bűnözői magatartásának okaivá. Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a biológiai tényezők teljes halmaza nem tesz egy jelenséget társadalmivá, hiszen a valós élet különböző síkjain helyezkednek el.

A nehézség abban is rejlik, hogy a társadalmi és a biológiai kapcsolata nem állandó és nem azonos. Különböző az ok-okozati lánc különböző láncszemeiben: az emberi fejlődés kezdeti szakaszában, amely tudatos viselkedéshez vezet: egy adott organizmus fejlődési folyamatában és az egyén életében; a társadalmi fejlődés folyamatában.

Az ok-okozati lánc első láncszeme az emberi test fejlődésének kezdeti szakaszára utal, és távol áll a bűnözői magatartástól. Kriminológiai szempontból fontos annak megállapítása, hogy ebben a szakaszban vannak-e olyan biológiai tényezők, amelyek a későbbiekben kriminogén irányban befolyásolhatják a személyiség fejlődését. Itt figyelembe kell venni, hogy az egyed biológiai fejlődése három tényezőcsoport összetett kölcsönhatása: genetikai (örökletes), környezeti (külső környezet hatása) és egyed, amelyek ezek kölcsönhatásának termékei. tényezőket.

A modern tudomány nem bizonyította véglegesen a veleszületett programok létezését a társadalmilag jóváhagyott vagy bűnözői magatartásra, annak ellenére, hogy az emberi genom megfejtésében a közelmúltban előrelépéseket sikerült elérni. Az ilyen viselkedés örökletes jeleit szintén nem állapították meg. Éppen ellenkezőleg, a genetika bebizonyította, hogy az élet során megszerzett tulajdonságok nem örökölhetők.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy adott bűncselekmény okainak vizsgálatakor kerülni kell mindazt, ami a bűnöző személyiségének biológiai szerkezetére vonatkozik. Nem tagadható, hogy az ember nemcsak társadalmi, hanem biológiai lény is. Viselkedésében, ezen belül is a bűnözői magatartásban, nemcsak társadalmi, hanem biológiai elemek is jelen vannak.

A második láncszem a társadalmi és a biológiai viszonyhoz kapcsolódik a személyiségformálás folyamatában. Ebben a linkben a biológiai elem sokkal kevésbé hangsúlyos, mint az előzőben, és a társadalmi elem sokkal erősebb. A személyiségformálás folyamatában a biológiai tulajdonságok közül kiemelt jelentőséggel bír a nem, az életkor, a testi-lelki egészségi állapot, valamint a kóros rendellenességek jelenléte.

A személyiségformálást leginkább az életkori sajátosságok befolyásolják. Különböző életkori szakaszokban a társadalmi környezet egyénre gyakorolt ​​hatása nem egyforma. Így az idegrendszer éretlensége korai életkorban, a szervezet felkészületlensége számos lelki megnyilvánulásra, a fiatalkorúak környező valóságérzékelésének sajátosságai, a megnövekedett emocionalitás és az, hogy nem tud reálisan felmérni a kedvezőtlen körülmények között lehetséges következményeket, hozzájárulhat az idegrendszer kialakulásához. bűncselekmény. Ez előfeltétele annak, hogy a fiatalkorúak bûnözését különálló, önálló bûnfajtákká váljanak.

A bűnözői magatartás harmadik láncszeme a bűnözői szándék eredetével és a bűnügyi terv megvalósításával függ össze. Ebben az összefüggésben két társadalmi tényező kölcsönhatásba lép: egy konkrét, a bűncselekmény elkövetésének oka szempontjából fontos élethelyzet és a kialakult kriminogén indíttatású bűnöző személyisége.

Ennek a problémának három nézőpontja van.

  1. A társadalmi tényezők döntő szerepet játszanak a bűnözői magatartás kialakulásában.
  2. A bűnözői magatartás fő tényezői biológiaiak.
  3. Egyes bűncselekmények esetében a társadalmi tényezők a főbbek, mások esetében pedig a biológiai tényezők.

Jogi megközelítésből ez a probléma egészen egyszerűen logikai szinten megoldott. A bûnözés ebben az értelmezésben a bûnözések összetett rendszerszintû halmaza. A bűnözés tehát másodlagos az emberi magatartás jogi szabályozásához képest: a tilalom megsértése a tilalom megállapítása után jelenik meg.

A hatósági szabályozás megjelenése előtt helytelen a gyilkosságok, az erőszak egyéb formáinak összességét, a lefoglalás tényét, a másoktól tárgyak elvételét bűncselekményként értékelni. Az állatok világával kapcsolatban nem lehet bűnözésről beszélni. Ez a kifejezés értelmetlen is, ha egy normátlan emberi társadalomra alkalmazzuk.

Az emberi magatartás jogi szabályozásának lényegéről szólva szem előtt kell tartani, hogy egy norma csak akkor szabályozhatja a viselkedést, ha egy személy képes:

  • először is tudatosan, megfelelően érzékelni;
  • másodszor, tudatosan irányítsa a viselkedését, i.e. az embernek rendelkeznie kell a választás szabadságával: a törvénnyel összhangban vagy azzal ellentétesen jár el.

Az úgynevezett született bűnöző biológiai dominánsai tagadják a szabad akaratot. A szabályozási tilalom kezdetben nem képes visszatartani őket ezektől a cselekményektől, ezért az ilyen „született bűnözők” kívül esnek a jogi szabályozás hatályán, és e cselekmények bűncselekményekhez való külső hasonlósága ellenére nem minősíthetők bűncselekménynek, ami tükröződik a modern doktrína büntetőjogban (az elmebaj intézete).

Ha egy társadalmilag veszélyes cselekményben nem a leküzdhetetlen biológiai domináns volt a döntő tényező, hanem például a társadalmilag kondicionált bosszúérzés vagy a nem rosszabb élet vágya, mint mások, a büntetlenség reményével párosulva, akkor a bűncselekmény társadalmi jellege. nyilvánvaló.

A világgyakorlatban olyan eseteket jegyeztek fel, amikor elítéltek és hosszú börtönbüntetést töltöttek ki olyan személyeket, akik a bűnözői erőszak iránti ellenállhatatlan vágy hatása alatt követtek el bűncselekményt. Amikor a fogvatartási helyeken vagy a szabadulás után megjelentek az erőszakos bűncselekmények elkövetésére irányuló késztetések, szakemberekhez fordultak, és meglehetősen hatékony orvosi ellátásban részesültek. Az ilyen emberek képesek helyesen érzékelni a törvényi tilalmakat, és a társadalom segítségével (amelyet ilyen szakemberek képviselnek) visszatartják magukat a bűncselekmény elkövetésétől. Ha a társadalom nem nyújt nekik időben segítséget (vagy nem tájékoztatják annak lehetőségéről), az már nem biológiai, hanem társadalmi feltétele a bűncselekménynek. Abban az esetben, ha a bűncselekményt ilyen típusú személyek követik el, ez lesz a döntő tényező a bűnözői magatartásban.

Ugyanakkor az embereknek ez a kategóriája kétségtelenül nehezebb helyzetben találja magát, mint az átlagpolgár. Annak érdekében, hogy az ilyen személyek büntetőjogi felelősségével kapcsolatos döntések méltányosabbá váljanak, az Orosz Föderáció 1996-os Büntető Törvénykönyvében a jogalkotó külön rendelkezést vezetett be a mentális zavarokkal küzdő személyek büntetőjogi felelősségére vonatkozóan, amely nem zárja ki a józanságot (az Orosz Föderáció 22. cikke). Btk.). Az ilyen személyeket a törvény szerint büntetőjogi felelősség terheli, azonban „az épelméjűséget nem záró elmezavart a bíróság a büntetés kiszabásakor figyelembe veszi, és ez alapul szolgálhat orvosi kényszerintézkedés kiszabásához”.

A bûnüldözés antropológiai megközelítésének hívei azokra a jelenségekre összpontosítják figyelmüket, amelyeket a jogászok a tébolyban vagy megromlott józanságban elkövetett, társadalmilag veszélyes cselekmények közé sorolnak. E tekintetben helyzetük nagyon sérülékeny, hiszen ebben az esetben a bűncselekmények jelentős tömbje túlmutat az antropológusok elemzésén. A teológiai megközelítés a bûnözés problémáját egy teljesen más (ideális) síkra helyezi át, ahol gyakorlatilag fel sem merülnek a társadalmi és a biológiai kapcsolatával kapcsolatos kérdések. A szociológiai elméletek bizonyítékot szolgáltatnak a született bűnözők viselkedésének társadalmi kondicionálására.

A humán tudományok, elsősorban a genetika fejlődésének e szakaszában nem lehet bizonyítani, hogy a bűnöző személyiségének biológiai jellemzői elsőbbséget élveznek a társadalmiakkal szemben. Ennek alapján a bûnözõ személyiségének vizsgálata során a legnagyobb figyelmet a társadalmilag meghatározott tulajdonságokra kell fordítani, figyelembe véve, hogy az egyén biológiai tulajdonságai milyen befolyást gyakorolnak azok kialakulására.